中外文學關係論稿（POD版）

李奭學

新序
多年來，我寫過不少有關中外文學關係的文章，本書脫胎自舊作《中西文學因緣》 ，篇幅則遠邁之，增加者超過二十五萬字以上。我原本撰有一篇自序，日前也曾重予補葺，是以這裡本不應疊床架屋，另添新序。但是重編全書，我自覺仍應再贅數語，至少要為書中近半的新文章說幾句話。「文學關係」(literary relations)是比較文學的子題之一，強調文學的外緣研究，也就是國與國之間的文學互動或影響。但是隨著時間推移，西方國家所謂「比較文學研究」，如今幾乎已經讓「跨文化研究」一詞給取代了 ，「文學關係」 的內涵故得重估。西方人向有「比較文學的危機」之說，我則毫無此感，總視為危言聳聽，而且每覺得沒有「比較」，何來「文學」？但是話說回來，我實則也不應無睹於時移勢易。職是使然，兩個一新一舊的話題乘興而來：跨學科與跨語際的研究。
顧名思義，「跨學科研究」是以文學為中心的科際整合，有其歷史性，也有其思想性，再也不是傳統所稱文學的「外緣研究」能夠局限。在這方面，我的研究多以文學與宗教關係的探討為主，尤其看重明清之際的西學東漸，而天主教耶穌會士的文學譯著無形中就變成研究上的主要對象。本書有數文因此寫成。在這個課題上，我已經寫了三本專著，目前還在為下一本書準備，然而有些相關題目必需獨立處理，更有學刊好意請我撮述舊著，新成蕪文。本書中的〈明末耶穌會與歐洲文學〉一文，便因日本一家學報擬推出中國基督宗教(Christianity)的專號所請，應命草成，其後再經日譯發表。專題性的書籍總是沉甸甸的，濃縮而成的文章卻可收一目了然之效，是以三思之後，我還是決定把拙撰列入本書，希望可為有心的讀者試作導論，何況其中我仍有新見加入。集中多數和明清之際有關的文章，寫來各有機緣，撰作上每有先來後到，因此偶有內容上的重疊，我盡力刪冗，剔除重複，但有時為保持文氣暢通，內容完整；有時則因題旨使然，上下文容不得我隨意芟葺，故而只能徒呼負負而「原文照登」。這點我得請讀者鑑宥。
近幾年來，「跨語際研究」是東西方學術界的顯學，早已把「文學關係」轉成「內緣研究」。我完全能理解巴絲納特(Susan Basnette)認為沒有翻譯就沒比較文學的論點 ，我甚至想往前再跨一步，替她說一句：沒有翻譯研究，大致上也就沒有比較文學上的「文學關係」。乍看之下，如是之見和傳統比較文學鑿納不合，因為比較文學一向不願假手翻譯，總希望直接閱讀原文。不過仔細尋繹，兩者顯然不能混為一談，因為一著墨的乃學術方法，是工具；一指的是研究上得面對的語言新局，是資料。翻譯不會僅指語言的互換便罷，也不完全是文字修為的高下之分。翻譯不折不扣，正是「跨文化」的問題，是文化搬運上詮釋的結果。如此理解，讀者就不難想見本書何以收錄了三篇關乎翻譯的文章：拙論所涉，無一非屬文字因緣的邂逅，正是「中外文學關係」的嚆矢。
上個世紀以來，比較文學者特表關心的研究範疇，本書所收諸文幾可謂網羅殆盡 。這些篇什，我再三潤飾，也增補材料，和原發表者多有差異，心中所願唯讀者開卷有益，而我也如是相信。集內諸文的編排，大致依循年代順序為之。不過遇到時空都難以抽刀釐清者，我在排序上就難免武斷，謹能依主題或撰作前的發想而強予苑囿，而這點又得委請讀者寬宥。好在本書乃論文合集，並非嚴絲密縫，體系齊整的專著，故而篇篇自成一格。從何讀起，止於何處，讀者可以隨興決定。雖然如此，我還是得強調本書並非「史稿」。撰史所需的學問與能力，我自知力有未逮，尚難企及。本書冠以「論稿」，端的正表示個人才疏學淺，有待博雅高明不吝指正。
此外，全書能以目前的形式付梓，有太多單位和個人我應該致謝。首先是科技部和我任職的中央研究院，其次是香港中文大學的華瑋、臺灣清華大學的黃一農和中研院的胡曉真、廖肇亨、楊晉龍與呂妙芬等教授學者。本書多篇新文都拜上述單位資助或上述個人提供資料，為我解蔽，高誼可感，希望眼前這本拙著沒令他們太感失望。諸文重新整理的過程中，我的助理林怡劭、楊文馨、吳珮琳、張孟軒和陳懿安每奔走於中央研究院六、七座的人文圖書館之間，或代我詳為再校諸文，我因而得以在繁忙的研究、教學與行政外多得時間改稿、潤稿，謹此申謝。儘管如此，書稿依舊隨我數度浪遊在北大、北京清華大學、中嶽嵩陽書院、上海師範大學、香港中文大學、東京大學、墨爾本大學和芝加哥大學旅次，說來有愧。當然，我一得機會，無不就各地館藏再理內文。全書諸文與體例，我有個人的看法，但知我罪我，我都曾反覆推敲，虛心受教，務求盡善盡美，期能符合，也不辱出版單位出書的旨意。

李奭學
2014年冬臺北．南港