資本主義經濟學及其社會學

導讀（節錄）

要了解他個人著作以及作為一偉大經濟學家的一面；很重要的一點是，在他的著作中有一個十分特別共通點。此本論文集即依此共通點所編纂而成。此書的《資本主義的經濟學與社會學》（TheEconomics and Sociology of Capitalism）其實引自《景氣循環論》，而它一再出現於熊彼德許多其他作品之中。
某種程度上，我們可以說此一共通處，大概就是他本人所謂的「視野」（vision）。誠如熊彼德在《經濟分析史》所言，任何經濟學家均被一種「預分析性」（preanalytic）的世界觀所驅使著；而所有偉大的經濟學作品也都本著此一視野以及作者的分析所形成。而熊彼德的視野確實異常寬廣：除了經濟學之外，更涉及社會學、歷史，與（更廣泛地說）政治科學的領域。正因熊彼德此一宏大的視野，使得他一些哈佛的同事將他的紀念論文集，名之為《社會科學者，熊彼德》（Schumpter, Social Scientist）。
在主流經濟學在本質上已與其他社會科學領域切割開來的今日，重要的是我們不能忘記它仍為社會科學領域的一支，並與歷史、社會學與政治科學有著共通之處。此一論文集的目的之一，便是我們想起這件事。它收錄的主要是熊彼德關於社會學的作品，其他則是與歷史和政治科學直接相關。然而，如果讀者認為，熊彼德不過是以「跨領域角度」在進行經濟學研究；因而我們應向他為當代經濟學帶來的影響致敬；那可就大錯特錯了，這未必過於簡略，而且熊彼德的定位也不易。我們即將見到的是，熊彼德投注大量心力於分析經濟學與其他社會學科的關係，而他持續地在其具體分析中，嘗試找尋各種整合的方法。另值注意者為，他以一特定的經濟對話方式為之，在今日卻多為世人所遺忘。而在半世紀後嘗試接觸他的作品，以重新建立熊彼德作品的一個適切智識脈絡，不啻為一艱鉅任務。
我們將見到的是，熊彼德盡可能地用德奧經濟學中一個獨立的領域來說明他的「視野」，在當時被稱為社會經濟學（Sozialökonomik），它興起於本世紀﹝譯註：20世紀﹞初，直接回應了當時的方法論戰（Methodenstreit）。熊彼德曾多次提出各種方案，以歸整經濟學，並從而解決「抽象經濟學」（abstract economics）與「歷史經濟學」（historical economics）的此種因方法論的論戰所引致的人為劃分。

拾、評論一份研究創業精神的計劃（Comments on a Plan for the Study of Entrepreneurship）
創業活動的經濟本質、總額和報酬分配等，構成另一組問題，而我們需要的答案，也許可從柯爾教授的計劃工作中找到。對抗真相發掘的艱難度更高，但在此之前我們得先面對概念性的困難。彌爾在分析薪資管理、風險溢價（premia risk）、自有資本利息時，發現英國古典「利潤」指的是正常商業活動的報酬；雖然企業獲益多寡本來就會影響利潤大小，但與我們平常定義的成功企業獲益有差異。我舉下面特殊案例，應最能說明什麼是成功企業獲益。假設有一個人，知道如何用木屑來製造市場可接受的魚子醬。他設立「木刨花魚子醬」公司，結果成功大賣。假設這家公司規模太小，無法影響產品價格或是生產要素（factors of production），這個人就會以現行價格來賣產品、買生產要素；如果他因為使用較低廉原物料而製 造出比競爭對手便宜的魚子醬單價，在競爭者抄襲他的製作方法前，他都能取得（基本上從短期來看）盈餘獲益。而這項利益是他自己個人努力的結果，因此可稱作工資。同樣地，這段時間的獲利也可說是來自他個人獨特製法的緣故，因此亦可稱為壟斷。但無論是工資或壟斷獲益，我們都得立刻補充說明這屬特殊工資或特殊壟斷獲益，與一般重要情況所用的名稱有別，最好稱之為創業型獲益或利潤。值得注意的是，如果這項事業代表「財富」，那這筆財富的產生並非來自典型的實際淨收入，如那些因儲蓄或投資於相同或其他事業而得的淨值收入。重要的是，這是一種資本收益（capital gain），也就是未來報酬來源的折扣價值（discounted value）。
以下例子很簡單，僅包含一種類別，那就是研究調查員只要面對發掘真相的困難；同時，盈餘收益（surplus gain）的情況也十分清楚：在這裡，創業型獲益為企業家所有—如果有事實支持—我們還能看到「進步的果實交由消費者和工人掌握」。這種「交替」過程的速度改變雖大， 但像這個正在討論的獨立個案，總隨著產品價格跌到新低點時開始產生作用，因為競爭對手面對該公司的成功，一定會採取低價做法來相抗衡。在此，創新者則會採用專利和其他手段來維持報酬獲益。除此之外，創新者還會加上目的性的競爭限制，造成的另一獲益。當兩者獲益融合為一體，有時變得很難判斷。所以，最好的解答方式就是仔細分析歷史案例，並累積分析案例，以提供理論家策略假設，消除標語口號。
如果創新不是件小事，或非偶發事件時，一切就變得複雜棘手。一開始，創業活動不但影響工資和利率，也成為經濟景氣和蕭條的因素（就我的觀點，應該說是基本因素）。這解釋為何創業型獲益不是淨報酬，但這並非唯一的原因。創業型獲益本（a）不是所有想從事創業的人之淨報酬；（b）也不是有發生創新的產業之淨報酬；（c）更不是資本家投資活動之淨報酬，或全體資本家階級之淨報酬。關於第一點（a），我可以把之前的案例變得更貼切，假設許多人都在製造魚子醬，但只有一個人能做出銷售產品，這成功範例最後成為其他人抄襲的對象。當資本家投資這個成功案例，所得的利息便從創業型獲益中支付，這對我們了解利息現象十分重要。這個成功企業家和投資他的資本家均獲益，並不是因為他個人的努力和他們的借貸而已，而是與所有嘗試過卻失敗的企業家和資本家都有關係。獲益的存在對企業影響深遠，以至於從社會角度來看，我們覺得它太驚人、太不合理，於是所有企業家和資本家的整體收益必須是負報酬才算合理。有關第二點（b），同樣地，對整個產業的報酬來說，創業型獲益不是個淨增值。新產品或方法會衝擊「墨守成規」的公司，造成他們的損失。實際上，人類真正有效的競爭是在最後引發產業革命，產生重要的低成本曲線。這個過程可能需要許多形式，但其投資細節也許能教導我們許多有關資本主義的運作，因為資本主義概念對我們仍很模糊。關於第三點（c），我們有足夠資訊了解工人階級在經濟變化過程的處境，如實質工資和就業情況等，但我們對「資本」卻知道較少，因為資本是難以捉摸的實體，被摧毀後又創造出來。理論學派說，資本會從黃昏產業「轉移」到新興產業，而顯然理論家所言不切實際。資本「投注」在鐵路不會轉移到貨車運輸或空運上，只會跟隨鐵路同起同落。對產業、公司、行號的研究，包含對調查各行業以指出一般公司能在業界（business）待多久，以及他們退出的方式和原因，都可能釐清許多先入為主的錯誤觀念。
在現代的公司裡，創業型獲益通常與其他許多元素結合起來，成為利潤項目。擔負創業功能的人會避開獲益的部分，以領薪水和其他主管必要加給為主，而非獲益。然而，也有些有趣的例外。如果一間公司成立是為了取代一些現行公司行號，那現行公司的合併「價值」和新公司「價值」之間的差值，理論上應該符合創業型獲益，來自所有構成新公司相關的企業表現。過去有一理論是這麼說的，優先股（preferred stock）和債券（bond）是代表這些現行公司的組合價值或買這些公司的金額，而普通股（common stock）則代表增加的價值。但實務上，這理論沒什麼作用，因為根據創業型獲益大小和分布相關的指示設計，看得出幾乎沒有價值。
最後，容許我來多談一談另外一些問題，而我們希望從歷史分析中得到啟發。這些問題出自以下題目範圍內：創業功能的重要性是否隨著時間走下坡？我有理由相信答案是肯定的。創業表現一方面涉及察覺潛在機會的能力，因為這些機會在採取行動的當下，是無法證明它們有潛力；而另一方面也涉及意志，足以打破阻力以利社會環境改變。但是，當可證實的事物範圍擴張時，原先以靈感和直覺來辦事的行動，也漸漸被「想出來」（figuring out）的行為所取代。與過去相比，現代社會環境可能對新方法和新事物的排斥少了許多。所以，以現狀來看，個人直覺和力量的元素變得較不重要；預期這能提供專家團隊更多的發展空間；或換句話說，進步將變得愈來愈自發。我們覺得其他活動領域的平行現象也會強化這種影響：例如，與過去指揮官相比，現代指揮官較少與戰爭的結果有關連；同樣的原因，人們變得更能預測戰役（campaigns），而個人領導力也變得較無發揮之地。
但現在這也只是個感覺，這得靠歷史學家去證明或推翻才是。但若禁得起研究證實，這將是極重要的結果。我們應當期待未來經濟開發的機制會發生重大改變。此外，經濟會逐漸地官僚化，實際上，這有許多徵兆。而且結果還會延伸超出經濟現象的範圍。好比戰士階級（warrior classes），自從戰爭開始愈趨「機械化」（mechanized）後—特別是在戰地軍隊的管理方面—其重要性便已下降；同理，商業階級也可能會下降，因為當中最重要的角色，也就是企業家，逐漸喪失他最主要的功能。但這會意味著另一種社會結構。