我們從未理解的關鍵歷史
一場史無前例、改變百年世界走向的戰爭。
.embed-container { position: relative; padding-bottom: 56.25%; height: 0; overflow: hidden; max-width: 100%; } .embed-container iframe, .embed-container object, .embed-container embed { position: absolute; top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; }
集合多國現代史學者,重新檢視影響深遠的中日戰爭!
重探一個民族的命運,看近百年世界走向。
「中國、日本、美國,以及所有參與這場戰爭的政府和人民,在慘重的損傷中得到了什麼經驗與教訓?我們如何避免再犯相同的錯誤?這場戰爭與現在的我們有什麼關聯?80多年過去了,許多問題仍待解答。」──〈寫在前面.不容青史盡成灰〉/郭岱君
是顛覆、還原,還是重新評價歷史?
在烽火中看民族國家的建構,思索人與戰爭的關係
《重探抗戰史》是美國史丹佛大學胡佛研究院(Hoover Institution)與中國與亞太研究學會(CAPRS)合作的跨國研究項目,廣召台、美、中、日四地學者,以國際視野、最新史料、多元角度,探討近代史轉捩點,影響中國、台灣、日本、歐美深遠的中日戰爭。
▍青史並未成灰:新史料、新觀點,重探中日戰爭
《重探抗戰史》集合多地學者,力圖融合跨國視角、檔案,顛覆單薄、偏狹的既有研究與史觀,客觀公正地探討歷史的真形貌,回答關鍵但始終撲朔迷離的問題。包括:日本何以侵華、為何落敗?貧窮落後的中國為何能獲得最終勝利?南京大屠殺不為人知的真相;蔣介石對侵略者「以德報怨」的原因;國民黨和國民政府為何贏了戰爭卻輸了政權?以及若無「兩顆原子彈」,這場戰爭是否會有不同結局?
第一卷論述1931至1938年,中日戰爭開始到武漢會戰時期,日本軍國主義興起的由來;九一八事件、一二八淞滬戰役的過程與真相;抗戰大戰略如何形成;國民政府如何使日軍落入持久戰的陷阱,並深究七七盧溝橋事變的本質、八一三淞滬大戰的重大意義,並指出中日戰爭帶來的並非分裂,而是中國走向真正統一、建構民族國家的重要階段。
第二卷論述1939至1945年,抗戰進入相持階段並與世界大戰合流,歐亞戰局也牽動中國戰場,並探討始終真相未明的關鍵問題。包括:日本為何甘冒天下大不韙,在深陷中國戰場且軍力吃緊的情況下發動太平洋戰爭?日軍為何始終未能攻進重慶、為何不直攻四川速戰速決?尤其重要的是攸關抗戰成敗、直接影響戰後國共命運的「一號作戰」(豫湘桂戰役),日本為何要傾盡國力發動這項跨廣大幅員、死傷慘重的計畫,企圖打通中國大陸、直通南亞?
▍未境的追求:不只重探歷史,更要映照未來
何以今時今日的我們,必須重探抗戰史?究其本質,影響深遠的歷史轉折,都由來於身涉其中的「人」。釐清、重構、重新審視歷史、思索人類長時段積累的結果,不只是史家不分國界、無論時代,以丹心照汗青的精神與追求,更是思索、構築未來時的重要參照。
主編:郭岱君
美國史丹佛大學胡佛研究所研究員。曾任史丹佛大學東亞研究所、北京大學、復旦大學客座教授,淡江大學美國研究所副教授,中華民國總統府新聞秘書、英文秘書、第一局副局長、行政院新聞局駐波士頓辦事處主任等職。專長為政治經濟發展、中國經濟發展、近現代中國歷史檔案研究等。
2003年起參與胡佛研究所檔案館「近代中國檔案及特藏資料保存與研究」專案,此項收藏包括國民黨檔案、《蔣介石日記》、《蔣經國日記》、宋子文檔案、孔祥熙檔案等,學術界公認是中國大陸和台灣地區之外,全球收藏近代中國檔案資料最豐富的史料中心。
作者:郭岱君、小谷賢、加藤陽子、肖如平、岩谷將、周珞、洪小夏、原剛、深町英夫、張世瑛、張玉萍、傅應川、黃勇、蘇聖雄
【第一卷】
加藤陽子(Yoko Kato):東京大學人文社會系研究科教授
肖如平:浙江大學中國近現代史研究所所長、蔣介石與近代中國研究中心副主任
岩谷將(Nobu Iwatani):日本北海道大學法學與政治研究所教授、公共政策學院副院長
周珞:獨立軍事史研究者
洪小夏:上海師範大學哲學與法政學院教授
原剛(Hara Takeshi):日本防衛廳防衛研究所調查員
深町英夫(Hideo Fukamachi):日本中央大學經濟學部教授
郭岱君:史丹佛大學胡佛研究院研究員
張世瑛:中華民國國史館纂修
張玉萍:東京大學總合文化研究科講師
傅應川:中華軍史學會副理事長、前中華民國國防部史政編譯局局長
蘇聖雄:中華民國中央研究院近代史研究所助研究員
Kanou Seikichi:中日文翻譯
【第二卷】
小谷賢 (Ken Kotani):日本大學危機管理學部教授
岩谷將(Nobu Iwatani):日本北海道大學公共政策大學院副院長
洪小夏:上海師範大學哲學與法政學院教授
原剛(Hara Takeshi):日本防衛廳防衛研究所圖書館調查員
張世瑛:中華民國國史館纂修
郭岱君:史丹佛大學胡佛研究所研究員
傅應川:中華軍史學會副理事長
黃勇:四川廣播電視大學教師
蘇聖雄:中華民國中央研究院近代史研究所助研究員
Kanou Seikichi:中日文翻譯
【第一卷】
不容青史盡成灰─寫在前面/郭岱君
第一編 中日戰爭的起源
第一章 日本軍國主義的興起/加藤陽子
一、日本歷史的朝鮮觀與中國觀
二、日本近代政治制度的形成和軍政關係
三、日本的主權線與利益線論
四、甲午戰爭與日俄戰爭
五、第一次世界大戰後日本的國防新政策
第二章 日本走向九一八/加藤陽子
一、九一八事變的萌芽與日本的雙重外交
二、五三濟南慘案
三、日本的滿蒙領土論
四、九一八事變
第三章 國民政府隱忍備戰/傅應川、張玉萍
一、不抵抗的命令是怎麼回事?
二、九一八後國民政府高層的反應
三、日本退出國聯與熱河戰役
四、長城抗戰與《塘沽協定》
五、重探《何梅協定》
六、國民政府戰前的準備
第二編 大戰略形成
第四章 一二八淞滬抗戰/肖如平、洪小夏
一、中國反日運動、日軍上海挑釁
二、蔣介石運籌帷幄
三、一二八淞滬之戰
四、日本四度增兵、三易統帥
五、國際調停
六、觀察與檢討
第五章 抗戰大戰略的形成/傅應川、郭岱君
一、對日苦無良策
二、持久戰、消耗戰、戰而不屈
三、四川回歸、積極備戰
四、德國軍事顧問
五、確立持久抗戰大戰略
六、持久戰成功的關鍵因素
第六章 綏遠抗戰與西安事變/肖如平、郭岱君
一、中共統戰:西北大聯盟與逼蔣抗日
二、蔣介石大意致禍
三、綏遠抗戰
四、西安事變
五、事變後各界反應
六、宋子文千里救援
第三編 大戰初起
第七章 重探七七盧溝橋事變/岩谷將、郭岱君
一、七七事變是偶發的意外
二、從七七到八一三究竟發生了什麼事?
三、廬山談話亮出抗日底線
四、七七為何不能和平解決?
地圖 七七盧溝橋事變後形勢圖
第八章 重探八一三淞滬會戰/傅應川、岩谷將、洪小夏
一、蔣介石另闢淞滬戰場
二、轟轟烈烈的淞滬大戰
三、國軍大撤退成為大潰敗
四、八一三淞滬大戰觀察與檢討
地圖 抗戰初期全盤局勢圖
地圖 八一三淞滬大戰形勢圖
第九章 重探南京保衛戰/洪小夏、傅應川、原剛
一、南京能不能守?該不該守?
二、部署南京保衛戰
三、從淞滬到南京
四、血戰南京
五、南京撤退方寸大亂
六、南京大屠殺
七、南京保衛戰觀察與檢討
地圖 南京保衛戰形勢圖
第四編 走向持久戰
第十章 重探徐州會戰/傅應川、洪小夏
一、中日軍力整補
二、徐州大戰
三、滕縣與臨沂保衛戰
四、孫連仲血戰台兒莊
五、蘭封會戰
六、徐州會戰觀察與檢討
地圖 華北形勢圖(1937-1938)
地圖 徐州會戰形勢圖
第十一章 重探武漢會戰/傅應川、洪小夏
一、中日雙方對武漢會戰的部署
二、武漢會戰的經過
三、武漢會戰觀察與檢討
地圖 武漢會戰形勢圖
【第二卷】
前言
第五編 持久戰的實踐與頓挫
第一章 中日戰略調整及其實踐/岩谷將、傅應川、洪小夏
一、日軍戰略調整:從軍事急進到政治謀略
二、國軍戰略調整:以戰為守
地圖 中期抗戰兩軍形勢圖
第二章 三陽一線之戰:以戰為守的消耗戰/傅應川、蘇聖雄、洪小夏、黃勇
一、第一次長沙會戰:「後退決戰」策略
地圖 第一次長沙會戰要圖
二、第二次長沙會戰:日軍無意占領長沙
地圖 第二次長沙會戰要圖
三、隨棗會戰:日軍欲殲湯恩伯部隊
地圖 隨棗會戰要圖
四、棗宜會戰:錯估情勢,宜昌失陷
地圖 棗宜會戰要圖
五、豫南會戰:相互試探,且戰且走
地圖 豫南會戰要圖
六、觀察與檢討
第三章 重探1939 年冬季大攻勢與桂南會戰/蘇聖雄
一、南昌會戰:武漢會戰後的首次反攻
地圖 南昌會戰要圖
二、桂南會戰:重挫國軍供應鏈
地圖 桂南會戰要圖
三、震撼日軍的冬季大攻勢
地圖 1939 年底日軍配置圖
四、上高會戰:短攻取勝的典型
地圖 上高會戰要圖
五、觀察與檢討
第六編 太平洋戰爭的爆發及中國戰場
第四章 太平洋戰爭:日本死中求存的絕境策略/小谷賢、郭岱君
一、南進與北進
二、進軍南方
三、對美、英、荷開戰之路
四、組建南方軍,開戰箭在弦上
五、觀察與檢討
第五章 重探中國遠征軍及兩次滇緬作戰/張世瑛、蘇聖雄
一、組建中國遠征軍
二、第一次滇緬作戰:數萬國軍精英魂斷異鄉
地圖 第一次緬甸戰役概要圖
三、中國駐印軍的成立:史迪威訓練營
四、第二次滇緬作戰:中美英聯軍反攻緬甸
地圖 第二次緬甸戰役概要圖
五、觀察與檢討
第六章 太平洋戰爭爆發後的中國戰場/傅應川、黃勇、蘇聖雄
一、第三次長沙會戰:名副其實的大捷
地圖 第三次長沙會戰要圖
二、浙贛會戰:日本防制美軍空襲
地圖 浙贛會戰要圖
三、鄂西會戰:石牌保衛戰
地圖 鄂西會戰要圖
四、常德會戰:傑出的守城之戰
地圖 常德會戰要圖
五、觀察與檢討
第七編 阻止日軍最後攻勢
第七章 日軍為何始終未攻進重慶?/郭岱君、岩谷將
一、南方作戰亟需解決中國戰事
二、蔣介石對四川的防衛部署
三、日軍的「西安作戰」及「四川作戰」
地圖 五號作戰構想圖
四、觀察與檢討
第八章 重探豫湘桂大會戰/一號作戰/傅應川、原剛
一、日軍發動一號作戰:打通中國大陸交通線
地圖 一號作戰概要圖
二、豫中會戰:夾擊湯恩伯、打通平漢線
三、長衡會戰:日軍快攻,長沙淪陷
四、衡陽保衛戰:方先覺率第10軍血戰衡陽
五、桂柳會戰:國軍應戰乏力
六、觀察與檢討
地圖 二戰終末情勢圖
第九章 國軍最後的反攻作戰/張世瑛、蘇聖雄
一、「阿爾發計畫」與反攻部隊整編
二、總反攻計畫的策定
三、國軍的反攻作戰
地圖 終戰時的中國派遣軍
四、觀察與檢討
導論(節錄)/寫在前面──不容青史盡成灰/ 郭岱君
抗日戰爭是20世紀中華民族最重要的歷史大事、也是最珍貴的歷史資產。這場史無前例的戰爭,攸關中華民族存亡,數億中國人或死、或傷、或家破人亡,整個民族的命運因之改變,世界政局也因此而重組。
這場戰爭對日本、歐美、及其他亞洲國家的影響也極為深重。日本幾乎因此而亡國,戰爭的後遺症至今猶在。許多被日軍占領的亞洲人民,對日本軍國主義仍有餘悸;而中、美、蘇、日的角力,更造成東北亞、南亞的不安。戰爭帶來的破壞和衝擊,長久反映在戰後各國及國際政經社會各方面。
如此重要的世紀大事,卻因為黨派隔閡、政治考量、或史料不足,以至於現存的抗戰史多失之單薄、偏頗,許多事實真相尚待挖掘、釐清。
日本為何處心積慮要侵略中國?這場戰爭是如何打起來的?日本原本只想拿下滿蒙、控制華北,卻為何陷入中國地廣人眾的泥沼之中?貧窮落後的中國如何與國力強大的日本對抗?又如何打破日本速戰速決信念、贏得最後勝利?中日之戰與二次世界大戰的關係為何?對中國有什麼影響?中國、日本、美國、以及所有參與這場戰爭的政府和人民,在慘重的損傷中得到了什麼經驗與教訓?我們如何避免再犯同樣的錯誤?這場戰爭與現在的我們有什麼關聯?
80多年過去了,許多問題仍待解答。
抗戰史研究著有成績
好在青史並未成灰。近年許多歷史資料逐漸公開,美國、日本、台灣、中國大陸、英國、蘇俄都有珍貴的歷史檔案問世。其中最受矚目的,當屬史丹佛大學胡佛研究院檔案館收藏並公開了蔣介石日記、蔣經國日記、國民黨黨史資料、以及許多近代中國領導人物的個人檔案(宋子文、孔祥熙、陳立夫、黃鎮球、黃杰等人的私人文件)。這些第一手資料問世,立刻激起中國研究的巨浪,迄今已有許多中外學者使用這些檔案,撰寫了數百篇研究論文、也出版了不少專書。這些著作試著還原歷史,讓世人重新認識、評價這場戰爭,有些甚至顛覆了我們熟知的抗戰史。
另方面,抗戰史研究自2000年以來,逐漸受到中外學術界的關注。幾位歐美學者嘗試結合中西所長,探索抗戰史。哈佛大學的傅高義(Ezra F. Vogel)教授、劍橋大學的方德萬(Hans van de Ven)教授、牛津大學的米德(Rana Mitter)教授都曾邀請中國、美國、日本學者,共同研究這場戰爭。例如,方德萬與兩位美國軍事史權威─皮蒂(Mark R. Peattie)及敦葉(Edward J. Drea)─共同主編 The Battle for China 論文集,作者包括中、美、日、英學者,對這場中日之戰進行深度的探討,提出不少新的線索與觀點。
隨著新資料的開放和運用,重新審視抗戰史已成中外學界的共識。
這些發展令人振奮,但卻還不夠。因為這些研究成果僅在學術圈流傳,一般大眾並不清楚;而同時使用中、日、英、美、蘇檔案來探究這場中日之戰的亦不多見。
蔣介石日記解開不少抗戰史的謎題
胡佛研究院檔案館(Hoover Institution Archives)得天獨厚,近代中國檔案收藏豐富,尤其是民國人物個人文件的保存,可謂獨步全球。
以蔣介石日記為例,自2006年開放以來,一直是胡佛檔案館最受歡迎的文件。蔣介石長期主導中國軍政,他是抗戰時期中國軍政領袖、也是中國軍隊的最高統帥,他的日記讓我們得窺其決策思維與心路歷程,許多過去撲朔迷離的事情,忽然有了理解的脈絡,猶如進入浩瀚黑暗的森林,突然一線天光,周遭頓時了然眼前,一些長期難解的疑問隨之茅塞頓開。
例如,1937年盧溝橋事變明明是個偶然的意外,東京已發布「臨命400號」宣布「不擴大事態」,蔣介石也明白「(倭寇)志在華北局部而不敢擴大」。卻為何仍命中央軍四個師北上?中央軍進入華北,導致日本不安,立即增兵華北,緊張情勢頓時升高。多年來,無法合理解釋蔣介石的決策,直到他的日記公開,原來他是想趁此機會「打破何梅協定也」。
透過他的日記,我們進一步了解,早在1935年《何梅協定》要求中央軍與國民黨退出河北時,蔣介石就決心不再隱忍,要與日本一戰,因為「華北乃黨國存亡之所在」,「黨部取消,中央軍隊撤退,華北實已等於滅亡,此後最多不過製造華北偽政權而已。……嗚呼,寇患至此,國既不國,人亦非人,不再決戰,復待何時?應毅然決斷,不稍顧慮,徘徊與猶豫於其間也」 。
如果不是蔣日記,我們可能永遠不會知道,蔣介石派兵北上,只是擺出一個不畏戰的樣子,實際上他是要以戰求和,「示以決心,否則不能和平解決也」。
而英國大使許閣森(Sir Hughe Montgomery Knatchbull-Hugessen)原已同意出面斡旋中日衝突,正因為這個「何梅協定」,使得他改變態度,婉謝主導調停,以致蔣介石期望的國際斡旋落空。
像這樣的例子,不一而足……
重探1939年冬季大攻勢與桂南會戰
蘇聖雄(中央研究院近代史研究所助研究員)
國軍自1938年11月南嶽軍事會議後,確立抗戰方略為「轉守為攻,轉敗為勝」。其真意並不在發動全面總反攻的攻勢作戰,而是要「爭取主動」、「以戰為守」,消耗日軍戰力,使資源短缺的日本無法持續供應物資,甚至在本土發生內變,進而主動退出戰爭。
也就是說,在珍珠港事變爆發之前,蔣介石雖不斷運作外交,希望獲得外國支援,並期望世界大戰爆發,但對於能否,或何時有列強參戰,並未能確定。因此,藉主動出擊大幅消耗日軍戰力,促成戰事盡早結束,是蔣介石運用的手段之一。
1939年4月上旬,國軍第一期部隊整訓大致完成,蔣介石下令各戰區發動攻勢,主動襲擊日軍,這個範圍廣大的反攻行動,稱為「四月攻勢」。四月攻勢之後,國軍的抗日反攻並未停止,蔣介石本著持久消耗戰略,仍積極部署一個又一個反攻。1939年還有「夏季攻勢」、「九月攻勢」、「秋季攻勢」;年底更有大規模的「冬季攻勢」。
西方普遍認為國軍對日抗戰,是保守防衛,坐等西方列強介入。其實,在珍珠港事變爆發前的2~3年,正是國軍獨立作戰最艱辛的一段時間,國軍並未消極應付,而是發動一波又一波的反攻。
本章將首先以南昌會戰為例,說明國軍在武漢會戰後的首次反攻,接著探討1939年底到1940年初,國軍發動的冬季大攻勢。在國軍籌劃冬季攻勢的同時,日軍恰巧向廣西南部發動進攻,於是兩軍在廣西南部展開激戰,桂南會戰爆發。此戰,國軍大規模投入新建立的裝甲部隊,獲得「崑崙關大捷」,在抗戰史上有重大意義。
一、南昌會戰:武漢會戰後的首次反攻
首先是南昌會戰。南昌是江西省省會,南潯鐵路和浙贛鐵路的交會點,對國軍來說,南昌是第九戰區和第三戰區後方聯絡線和補給線的樞紐,有重要的戰略地位。對日軍來說,南昌距日軍控制的九江基地,僅有150公里左右;國軍在南昌有大型機場,對日本控制的長江航運不利。此外,薛岳在贛北的第九戰區有4個集團軍,20萬人左右,這對日軍來說猶如芒刺在背,必欲去之爾後快。
1939年2月,為了切斷國軍浙贛鐵路的運輸,摧毀南昌機場,消除第九戰區對日軍的戰略壓迫,日軍決定發動南昌作戰。
執行這場作戰的是第11軍司令官岡村寧次。岡村採取速戰速決策略,集中兵力,計畫對國軍來個閃電攻擊。他以第101、106師團作為攻擊主力,這兩個師團是預備師團,戰力較常備師團弱,他們先前參加武漢會戰時,遭到國軍很大的打擊,岡村有意藉著這次作戰,提振這兩個師團的士氣。另外還有兩支部隊也參與作戰:第16師團在江北附近作戰,以策應南昌方面的主作戰;第6師團則在箬溪、武寧一帶作戰。
國軍這邊的應戰由第九戰區負責。第九戰區下轄部隊很多,在南昌附近主要是第19集團軍羅卓英的部隊,指揮第32、第49、第70、第78、第79軍及預備第5師,共13個師。國軍人數雖占優勢,但整補尚未完畢,指揮階層疊床架屋,通信聯絡又很慢。
日軍輕取南昌
1939年2月下旬,日軍第16師團故意在漢口以西向漢水(襄河)附近的國軍發起攻擊,其真正目的是策應南昌方面的主攻勢,吸引國軍北上救援,減少國軍增援南昌方面的數量。國軍不知是計,立刻發動部隊北上,造成部分部隊被日軍牽制住。
3月17日,日軍主力在江西發起攻擊,第101、106師團自永修附近渡過修水進攻南岸國軍,攻擊重點指向安義及奉新方面,日軍打算進攻至奉新附近之後,再向東迂迴,渡過贛江,攻占南昌。也就是說,日軍主力並非沿南潯鐵路(南昌—九江)自永修由北向南直攻南昌,而是先往西南進攻再迂迴向東,避開南潯鐵路上國軍已部署的陣地。
岡村寧次改變過去以步兵為主、把野戰重砲和戰車配屬各個師團的做法,這次他把戰車(裝甲車)和重砲集中起來,組成裝甲部隊,統一指揮,在航空兵支援下,向國軍發動快速重擊。
3月20日,日軍配合海軍陸戰隊發動全線攻擊,很快占領修水南岸,立刻趁夜以裝甲部隊向南昌快速推進,並在第二天突破國軍的主陣地。國軍缺少反坦克砲,難以抵擋日軍猛烈的攻擊,修水一線的防禦工事被炸成一片廢墟,只得節節撤退。
日軍裝甲部隊一路往前衝,迅速占領安義、奉新,很快地在26日午後推進到贛江,與駐守南昌的國軍隔岸對峙。
26日傍晚,第101師團主力渡過贛江,向南昌發起猛烈攻擊。國軍雖然早就知道日軍將發動攻擊,但以為日軍會沿南潯鐵路而來,因此把防禦主力的三個軍部署在修水一線。沒想到日軍卻迂迴到南昌西南方,從奉新方面攻進南昌。國軍的部署長達15公里,缺乏縱深,機動不足,日軍突然從西南而來,國軍防線一點突破,全線陷入混亂,南昌於27日輕易地失陷了。
南昌失陷,蔣介石對負責防禦的羅卓英非常不滿,認為「南昌失陷如此之速,完全是羅卓英指揮無方、處置失當之過也」。要求軍令部部長徐永昌徹查責任。不過,中日軍事力量差距本就很大,很難把戰事失敗歸咎於羅卓英一人,查辦之事最後不了了之。
國軍「四月攻勢」反攻南昌
南昌輕易失守,國軍沒有就此消沉,反而積極準備反攻。現今抗戰史諸多著作一再述及抗戰時國軍採取的「持久戰」;持久戰固然為國軍抗戰最根本的戰略,但當時國軍是把「持久」與「消耗」合併稱為「持久消耗戰」,不僅是被動的防守,有時還要主動出擊,「消耗」日軍戰力。
也就是說,在珍珠港事變爆發之前,蔣介石雖不斷運作外交,希望獲得外國支援,並期望世界大戰爆發,但對於能否,或何時會有列強參戰,並不能確定。但在敵情判斷中,國軍看準日軍資源有限,「敵兵力財力已超過准許對我使用之限度,故國防根本發生弱點」。因此,藉主動出擊大幅消耗日軍戰力,希望資源短缺的日本知難而退。
因此,南昌失守之後,國軍積極準備反攻。這次的反攻與全局一併思考。在南昌會戰之前,1939年2月,軍事委員會就頒布《國軍攻勢轉移部署方案》,籌劃反攻,反攻的目的是為了牽制、消耗日軍,讓他們無法安然扼守據點,並且讓日軍無法抽調兵力到華北建立根據地。
1939年4月上旬,國軍第一期部隊整訓大致完成,蔣介石下令各戰區發動攻勢,襲擊日軍,這個範圍廣大的反攻行動,稱為「四月攻勢」。南昌的反攻,不僅單純針對南昌失守而發動,也是四月攻勢的一環,由第九戰區負責執行。在蔣介石的總體考慮之中,南昌反攻是希望藉此牽制日軍,以免日軍轉用兵力到其他國軍發動四月攻勢的區域。
反攻南昌失利
4月21日,國軍開始進攻南昌外圍,日軍極力抵抗,雙方激戰,國軍收復了好幾個據點,日軍退守地形易守難攻的虬嶺等地。國軍雖然奮力進攻,但因火力不足,對嚴守據點的日軍莫可奈何,雙方僵持到27日,日軍增援部隊到達,對國軍發動猛烈反擊,同時派飛機四處轟炸,國軍攻勢受挫。
此時,日軍以砲筒或飛機投擲多種毒氣彈,這些毒氣彈有的使人打噴嚏、流淚,有的讓人窒息、昏倒、嘔吐、全身無力,還有的使人心痛、流鼻血。而國軍缺乏防毒面具,在毒氣彈攻擊之下,只能用濕毛巾掩護口鼻,以土法應付,例如人工呼吸、喝濃茶、注射強心針、以蘇打水清洗五官等。
雖然攻勢受挫,蔣介石為迅速實現攻略南昌的計畫,仍於5月1日下令前線,「限5日之前攻下南昌」,並且要求各總司令親赴前線督戰。
前線各部陸續向前進攻,第29軍軍長陳安寶率第26師劉雨卿部克復飛機場、南昌車站,突擊南昌城防工事,與日軍激烈白刃格鬥。然而,日軍憑藉優勢砲火及飛機支援,並且以汽車輸送有力部隊反擊,國軍因此遭受重大傷亡;最後,陳安寶殉職,劉雨卿負傷,國軍全線攻勢頓挫。5月9日,蔣介石不得不下令停止攻擊。到12日,戰事中止,國軍奪回的一些要地得而復失。
南昌會戰從3月17日日軍發動攻勢、占領南昌,經過4月的國軍反攻,到5月12日結束,前後將近兩個月。據國軍數據,國軍動員參戰部隊近26萬人,傷亡失蹤5萬餘人,斃傷敵軍聯隊長以下官兵約3萬人。戰事以日軍奪得南昌、截斷國軍交通聯絡線告終。南昌失陷使得國軍第三戰區與大後方的聯絡陷於困境,軍事補給只能依賴浙贛兩省的公路線,東南各省未淪陷地區的處境更加困難了。