牟宗三先生早期文集補編

編者序言

2003年，在牟宗三先生辭世八年之後，聯經出版公司出版了《牟宗三先生全集》，共33冊。這是當代儒學研究的一大盛事。其中，收入第25及26冊的《牟宗三先生早期文集》是由筆者和黎漢基先生負責編輯的。當年的網路不像現在這麼發達，為了蒐集牟先生早期的著作，筆者曾親赴美國東西兩岸的大學圖書館、國會圖書館及北京的若干圖書館，並且得到不少大陸及香港學界朋友的協助。蒐求所得極為豐富，共得68篇，排版後超過一千頁。當時筆者雖然不敢保證無所遺漏，但估計遺漏的文章不會太多。
不意《全集》出版的次年，即2004年，當時任教於北京清華大學哲學系、目前任教於浙江大學哲學系的友人彭國翔教授偶然在美國哈佛大學燕京學社圖書館發現牟先生撰寫的兩萬多字的小冊子《共產國際與中共批判》（臺北：招商局訓練委員會，1952年3月），並將全文影印給筆者。筆者在參與《牟宗三先生全集》的編輯工作時，根本不知道有這份材料存在，也從未聽到牟先生提過這本小冊子。這本小冊子可能是當年招商局訓練員工時所使用的政治教育教材。由於它不對外公開發行，故不為學界所知。彭教授特別為這份新發現的材料撰寫了〈牟宗三的共產主義批判─以《全集》未收之《共產國際與中共批判》為中心〉一文。筆者便安排將此文連同牟先生的《共產國際與中共批判》全文刊登於中央研究院中國文哲研究所的《中國文哲研究通訊》第19卷第3期（2009年9月出刊）。
及至2011年，當時的山東大學中國哲學專業碩士生李強先生（目前任教於西安西北大學馬克思主義學院）又藉由網路發現牟先生早期一批未收入《全集》中的文章。李強先生除了提供筆者這批資料的原始照相版之外，還將部分文章轉成了Word檔。但是這批材料極為雜亂，尤其是署名「光君」的若干文章很難斷定是否出自牟先生之筆。「光君」是牟先生早期常用的筆名之一。筆者當時的研究工作極其繁重，加上罹患糖尿病與梅尼爾氏症，體重暴跌20公斤，經常耳鳴、暈眩，實無餘力處理這批材料。但筆者還是委託研究助理吳明峰先生校訂李強先生所提供的Word檔。
2017年8月廣州中山大學中國哲學專業博士生董志威先生也藉由網路發現牟先生早年一批未收入《全集》中的文章，而將這批文章及其Word檔傳給筆者。在這批文章中有部分文章與李強先生所提供的文章重複。筆者便將李強先生所提供的材料傳給他。他將這兩批材料加以彙整，並將李強先生所提供的三篇文章由照相版轉為Word檔。更重要的是，他對這兩批材料加以考證，剔除了其中顯然非出自牟先生之筆的材料後，共得35篇，約20萬字。董先生的考證極有說服力，經筆者與他反覆討論後定稿，即〈《牟宗三先生全集．早期文集》佚文考〉一文，今收入本書中，作為導論。這批新材料之發現，主要得力於這十幾年來網路搜尋功能之快速發展。
除了以上的35篇文章外，本書亦收入彭國翔教授所發現《共產國際與中共批判》，並收入其〈牟宗三的共產主義批判─以《全集》未收之《共產國際與中共批判》為中心〉一文，作為本書之附錄。同時，筆者委請研究助理王又仕先生負責編輯、校勘及排版的工作。故本書之出版可說是兩岸學者共同努力與合作的成果，對於關心牟先生思想與當代新儒學的研究者特別具有參考價值。
近年來，大陸儒學界流行「港臺新儒學是心性儒學，大陸新儒學是政治儒學」的二分法。彭國翔教授最近著有《智者的現世關懷：牟宗三的政治與社會思想》（臺北：聯經出版公司，2016年）一書，其構思雖早於這種二分法提出之前，但在客觀上有力地反駁了這種偏見。持此論者恐怕都未全面研讀過牟先生在政治與社會方面的文字，尤其是早期的著作。因為在牟先生早期的著作中，討論政治與社會問題的文章佔有相當大的比例，這反映出他早年對現實問題的深切關懷；而正如彭教授該書所示，牟先生這一關懷也是貫徹終生的。筆者相信，本書之出版有助於澄清這種偏見，使研究者能更全面地把握牟先生的思想。

李明輝
中華民國111年5月於臺北

1 中西兩大社會思潮之評判
A 事實、實踐與理論
A（一）這三個東西有分別清楚的必要。不然，科學即有點危險，而客觀知識也就不可能。所以在寫本文以前先提出這三個問題以討論之。
A（二）先說事實，事實即是外於人類意識而客觀存在的東西，或更具體點說是佔有一特殊「空、時」格的那件生起+現象。每一生起現象是一事實。每一事實，一經發生，即有其客觀存在，即有「是其所是」的性德。我們不能隨便去取，我們要從它，它不能從我們。我們可以如實地認識之，了解之，解析之。固然，當認識或解析事實之時，主觀色彩不能說一點沒有，但我們卻有意識地總希望其沒有。科學家之對付事實即是如此，而科學也即是由這種態度研究事實所得的結果。
A（三）我們可以把事實大別為二：一是自然事實，一是社會事實。自然事實不成問題，社會事實則有說明之必要。社會事實易與實踐相混。其實社會事實由人類實踐而成，但不就是實踐。實踐是實際行動即是說他在那裡作。至於「他在那裡作」這個活動現象則是一件事實，這個活動現象終了的時候，即可以把它看成一件已成的事實。陳涉揭竿而起，當其作實際行動時是實踐，即由於某種刺激而發生某種思想以作某種行為，他這種活動現象是一件事實。其行動終了時活動現象即成了歷史上揭竿而起的一件革命事實。社會事實即由這類性質而形成。社會事實與實踐分不開也就在此。雖然分不開，兩者卻非同一。
A（四）社會事實既與實踐分不開，所以即有說明實踐之必要。實踐即是人類一切物質生活、精神生活之實際行動。故一個人之實踐，必有其個人的思想、背景、動機與目的，換言之，總有其特殊的主觀性。因為其有主觀性，故有責任可負；有責任可負，故有是非善惡之評判。是者、善者，名之曰「合理的行為」。殺身成仁之文天祥，我們可以說他的實踐行為是合理的；賣國求榮的秦檜可以說他是非的、惡的行為。然而兩人之行為一旦成為科學所對付的歷史事實，則事實本身即成為客觀的，是其所是的。我們只解析其組織與性德，而不能批判它的是非善惡。判其是非善惡者，判其行為也，非判客觀事實也。
A（五）因為實踐帶有主觀性，即帶有情感的衝動性，所以就有合理與否的差別。此於群眾行為上尤然，並且因此，明知合理而不為，明知背理而為之的情形，也即發生出來。所以實踐總是實踐，而不能與事實混。
A（六）再說理論。理論有「實踐理論」與「科學理論」，或亦曰「事實理論」。事實理論即是按事實而說話。這樣的理論是事實的一幅圖像，是與事實相照應的。雖然有時不能完全相應，但終期其相應。科學即是這種理論的總集。故事實理論亦可稱「科學理論」。我稱這種理論曰「純理論」，稱其所對之實事曰「純事實」。言「純」者，不帶色彩而可以客觀地、如實地研究之之謂。這樣可以救住科學，科學理論是超階級、超時空的東西，近頗聞有人謂「資產階級的科學」與「資產階級的哲學」，科學與哲學亦有了階級，實在是一偏之見，沒有明白純理論與純事實是甚麼。你說研究這些東西大半是資產階級的人則可，但不能因之而說「資產階級的科學」。2+2=4，在資產階級承認，在無產階級亦得承認；牛頓的物理律，資產階級承認，無產階級亦不得不承認。因為這全是純事實與純理論的緣故。
A（七）實踐理論即是行為理論或道德理論，即人當怎樣行，且按什麼道德標準而行的理論。這個問題是道德哲學上所研究的，而我們研究的路徑，又免不了風俗習慣與人類社會之窺探。所以，這種理論與科學理論不同，既無客觀事實與之相應，又不能以應於事實為能事。所以，這種理論全是根據人類本性而進入「理想」與「感應」。換言之，實踐理論即是評衡之理論，與價值之理論。
A（八）本文的目的，即從對演法的唯物論世界觀為基礎，而批評與之有關的兩大實踐理論，以期建設一種新道德哲學或新實踐理論。

B 誤會諧和之錯誤
B（一）本段批評中國的傳統倫理。道德哲學所研究的問題，大別可分為道德的基礎與道德的理想。這樣的研究要作玄學上的探討。但本文不從此處著眼，只在說明中國社會意識及傳統倫理之由來，並加以批評。 道德哲學研究人當有什麼樣的宇宙觀及人生觀並當如何實現之。本文不從自我的實現這方面，去作普遍理想的研究，換言之，不從那種宇宙觀及人生觀應用於個人上以期其實現之研究，而從其應用於社會上以期社會之實現這方面去研究與批導。
B（二）凡一種倫理必找一種世界觀為其基礎，必以其行為與基礎相融洽為其理想，為其實現。所以世界觀不同，人生觀也就不同。但觀察世界時，又不能不受主觀之影響，與特種目的之利用。所以人生觀不同，世界觀常亦隨之而不同。本文但述由對演的世界觀而引出的兩大倫理。這兩種倫理是東西根本不同之所在。先述中國。
B（三）中國的古聖先哲之世界觀，也即是一種對演法的唯物論。所以名之曰「對演」者，因其為唯物也，因其為唯物，所以他們所講的辯證是事實的辯證，而不是概念的辯證。事實的辯證，吾名之曰「對演」；概念的辯證，吾名之曰「矛盾」。所以，吾以「對演法」名馬克司的辯證法，以「矛盾法」名黑格兒的辯證法。所以，馬克司的辯證法即是對演法的唯物論，而黑格兒的辯證法即是矛盾法的唯心論，理由在此不述，吾曾詳於他文。
B（四）中國人的世界觀即是這麼一種對演的物質或事實觀，此於《周易》一支思想中尤其顯然，陰陽、五行、八卦都是在那裡指出事實之對演。對演的公式，一般地說來即是（一）相反相成；（二）矛盾之諧和。須知此所謂「相反」不是邏輯上的正負，乃是事實上的對立。言事實上的對立，即言佔有特殊的時空。「相成」即是對立之絜和 ，這全是物理化學上的事實，不能與黑格兒的講法相混。矛盾之諧和是站在唯物論或實在論的觀點，用邏輯與概念來解析事實，因為嚴格說來，矛盾只能在邏輯上講 ，而事實不能有矛盾。以矛盾來解事實，與事實有矛盾是不同的，以矛盾作事實，即以概念作事實，乃是黑格兒的唯心。我們現在必要分別清楚，故矛盾之諧和即可作相反相成之解析，故以矛盾可解事實上之對立或相反，以諧和解事實上之相成或化合。
B（五）我們現在要看這個相反相成的事實上的對演，純是物理事實，沒有正負可言，沒有高低上下貴賤之別，沒有價值意味在。它們的相成，是對立物之相成，不是一正一負、一高一下之相成；它們的化合，是物理因子之絜和，不是黑格兒之正負以趨于絕對之合，更不是尊卑貴賤之絜合。他們的對立是佔有時空之實物，不是黑格兒之概念，既不是「概念自身」所反射之正負，復不是由概念之正負而至絕對。故此與黑格兒全無關係，現在可以不管它。現在所要顧及的，即是對立不是有價值性的對立；相成也不是有價值性的對立之相成。現在即從這一點批評中國的舊倫理。
B（六）這個沒有價值的物理對演，即是《莊子》所謂齊物之論，也即是等視一切有情之見。可是在中國最佔勢力的儒家，竟沒有把握住這點齊物之見，而引出合理的社會。然而他卻對於本來之物加以誤解，而造成封建社會、宗法社會的畸形的絜和倫理。他們以君臣、庶人、男女、夫婦來比配陰陽、八卦、天地、上下，以造成了尊卑貴賤而有階級性的諧和，所以這種諧和是有價值意謂的對立物之諧和。他們說這是有根據的，即天在上地在下，故天為尊、地為卑；尊而上者為君、為男、為夫，故卑而下者即為臣、為女、為婦；尊而上者為貴，故卑而下者即為賤。這種以為天然的必然的比配，使人無可逃脫，無可懷疑。雖然有階級有貴賤，但須要絜和。因為天地本來如此。這樣，既可以維持住宗法組織，又可以維持住社會治安，並可以實現其與天地合德的理想社會。
B（七）但是，這是不合理的絜合，畸形的絜合。這是對於事實的誤解，對於事實所下的錯誤判斷。這種誤解我叫它「誤會諧和」，這顯然是一種錯誤。可是中國數千年來的社會組織，全受這個誤會原則所支配。從此也可知社會現象，大多 是由這類誤會、衝動而造成。合理的可以造成社會現象，不合理的亦能造成社會現象。從此而觀，我們當怎樣小心提倡甚麼運動呢？中國數千年的不合理造成數千年的悲劇，現在我們是覺得了，現在我們要革命了。