明天的電，核去核從

序

從去年五月，聯合報系決定製作「明天的電，核去核從」調查採訪，到今年三月推出這套報導，回過頭打開手機輸入「核電會議」，行事曆中跳出廿幾個項目。這十個月，從政府積極準備推動核四公投，到公投熱潮逐漸冷卻，但贊成與反對核四者，更為壁壘分明，無溝可通。國會陷入僵局，不耐的民眾因為各種各樣的訴求，接連上街，服貿、核四已經沒有論理的空間，轉為街頭力量的展示。
這段期間，聯合報系參與核電會議的一群人，心中不免疑惑，公投看來是不可能了，這套「明天的電，核去核從」的調查報導還要繼續下去嗎？
我們當然心裡有數，做這套規模空前的採訪計畫，要花多少預算？又能回收幾許？其實，連計算機都不必敲，就知道我們在做一件不划算的「傻事」。聯合報系派出記者到日本、德國、法國、英國、美國五個國家跨國採訪，每個國家要派出報紙文字、攝影記者，加上聯合報電視台udn tv的文字與攝影記者，就是四個人，總共接近廿人，這筆差旅費就是幾百萬。
除了第一線採訪，聯合報系製作「明天的電，核去核從」，更動員了跨媒體的能量。報紙有聯合報、經濟日報、聯合晚報，加上udn tv、聯合新聞網、平板及手機行動載具，這又是更龐大的人力、物力投入。
其中，派去日本的同事第一次未能進入福島核災區，農曆年過完，他們又準備再次前往。負責日本採訪的記者王茂臻說，「真抱歉，第一次沒完成任務，這次去我自己負擔差旅費。」
開玩笑！福島核輻射劑量超標，同事必須穿著密不透風的防護衣，冒健康風險深入險境。我們原本根本不敢要求同事做此犧牲，但他們為了前往第一現場採訪，堅持只要防護得當，不致有危險。對這樣敬業而可愛的新聞工作者，怎麼可能讓他們自己墊錢！
於是，在做好必要的防護準備，連相機都要包裹得嚴嚴實實後，聯合報系的採訪團過完農曆年再次前往日本，這次直接進入福島核電廠區，成為台灣唯一獲准進入福島現場採訪的媒體。
這次跨國度、跨媒體的調查採訪，可說是台灣媒體規模空前的一次計畫，但也的確是一件「傻事」，因為我們從來沒有估計這套報導會為聯合報系帶進一塊錢廣告。當台灣媒體在做羶色腥新聞，電視名嘴越來越像綜藝咖，經營媒體的思維都是收視率、閱讀率掛帥，都只看廣告價碼的時候，願意做這種「傻事」的媒體恐怕不多了。
堅持做傻事的是聯合報系董事長王文杉。當行政院宣布要以公投決定核四前途後，他就在報系會議中表示，核四的利弊得失，人民掌握的資訊太少，很難理性做出決定。關係台灣能源政策這麼重大的問題，社會溝通卻如此不足，「如果現在（去年）要我投下公投一票，我不知道該怎麼投。」因為不建立在足夠知識基礎上的公投選擇，只依照情緒或黨派立場投票，是沒有意義的。
於是，在去年底公投幾乎無人再提的時刻，王董事長仍然主張完成採訪，提供民眾完整的資訊，以及各國對核電或迎或拒的原因。目的只有一個：若有一天，我們走進投票所，為核四存廢投下一票時，都清楚知道自己這一張票的意義與影響。
執行「明天的電，核去核從」採訪計畫，從開始我們就決定基本態度：對於核電問題，或者說核四問題，我們謹守媒體客觀公正立場，不預設結論，而是充分提供資訊，判斷則交給公民。
隨著計畫推進，同事從國外採訪歸來，報導的主軸逐漸確定：
一、福島事件後，有的國家堅定了廢核的決心；有的國家則經過仔細思辨，考慮核電電價較低，使用煤、石油等化石燃料帶來的氣候變遷確定無疑，核電排碳低，反而對環境衝擊較小，決定依然將核電納為能源組合。但無論對核電的決策如何，都不是非黑即白的選擇題，而是複雜的申論題。
二、台灣最終對核四的存廢決定，都伴隨一大堆工作要做。若同意核四興建，有安全、核廢等等大量問題要解決，記者盧沛樺的法國採訪更告訴我們，法國核電比例全球最高，他們的政府與核電廠是如何透明與頻密地與人民溝通。
即使停建核四，也不是從此幸福美滿。從記者江睿智的德國採訪，可預見電費必然上漲，用不起電的「能源貧民」越來越嚴重，節電必須是我們的新生活方式。而且，德國在歐洲的共同電網中，再生能源發電不足，還可以從法國的核電得到補充，但台灣屬於獨立電網，我們別無依恃。
三、如果公投核四，不代表問題的結束，而是在公投結果出來的當晚，就是政府與全民行動的開始。這絕非「我是人，我反核」或者「拚經濟，要核四」，這類簡單訴求可以一言概括。
其實，經過這次聯合報系的調查採訪，除了探查核電問題外，我們更深的感受是，什麼時候台灣對於公共政策的討論可以奠基於科學、理性？什麼時候我們不再迷惑於簡單誘人的口號，而能做深度的研究？什麼時候持不同意見者能夠彼此傾聽？什麼時候媒體能善盡職守，針對公共利益客觀不懈的紮實報導？
「明天的電，核去核從」報導完成後，我們決定將受限篇幅不能完整呈現的內容，結集成此書，希望能對爭辯卅年的核四問題做一次最翔實的探索。此書籌編期間發生反服貿學運、核四封存等大事。短短數月，台灣似乎變了，除了街頭，我們還有理性論辯的空間嗎？
希望這本書能讓讀者暫離喧囂，冷靜思考台灣的未來、核電的未來。如果有一天我們要對核四公投，走進投票所時，都能自信地說：我知道為何投下這一票，我準備好承擔結果，負起責任。
《聯合晚報》社長羅國俊

廢核，德國憑什麼？
廢核，從來不是一場政治嘉年華會，絕對不是趕流行，更不是把核電拉下馬後，就拍拍屁股沒事了。理性、重思辯的德國人十分清楚，能源轉向是要付代價的，德國人民選擇忍受高電價，並願意花費一兆歐元、約占德國三分之一的GDP，以長達40年時間來完成，並得力行節能。
台灣人對德國推動能源轉向的印象是：再生能源蓬勃發展，到處見得到風車和太陽能發電，可以自己選擇電力公司及發電能源，甚至在家裡發電、賣電……這些美麗又進步的思維，一直為台灣人所欽羨。
在長達20多天採訪旅程中，記者拜訪反核家庭密特勒和霍爾徹家，在他們家，反核不是口號，而是生活方式，身體力行節能，寧願享受少一點。
飄著雪的冬天，我們拜訪馬塞海姆小鎮，聆聽布朗鎮長細數小鎮如何一點一滴力行節能。儘管只有五千居民，布朗鎮長一點也不小看自己，他說，「廢核，小鎮和老百姓也要自發性參與」。
即便抱怨高電價，德國民眾沒有激情謾罵，更沒有因此而拒絕負擔廢核代價之意。我們來到富裕繁榮的巴登符騰堡邦，讓人意外的是，這裡是「務實的綠黨」在執政，他們沒有關閉火力電廠，甚至還興建火力電廠、天然氣電廠，從法國買電，只為確保該邦的經濟發展及穩定供電。
德國人一向務實。廢核不是一時興起、不是莽撞，不是流行的口號，而是有計畫、按階段的落實，早在2000年之前，就開始推行再生能源，為廢核鋪路，並擅於利用位在歐洲中心的優勢，盡所有努力在經濟發展、電價上漲及穩定供電之間，保持動態平衡，德國人廢核，但是並不盲目。
即便能源轉向在執行上出現落差，包括電網建設不足、再生能源收補貼過高、民生電價高漲等問題，但從官方到民間，執政黨到在野黨，從不迴避艱難問題，更不會刻意遮掩某些事實；因官民有高度共識，能源轉向遭逢的各種艱難，必定會找到解決的方法，最終達到廢核目標。
我們看到德國人廢核的決心，從政府、家庭、企業，鄉鎮都全力以赴，全民都參與其中，共同承擔一分責任。
在結束採訪任務，搭上回台的飛機時，問號突然浮現眼前：台灣人是否具備了如德國人民堅強意志與決心？是否準備好要承擔代價？你、我是否願意奉獻一己之力於其中？廢核之後的「真實的台灣」，我們是否願意、並學習如何去承擔？